박근혜 후보가 이기려면...
첫째, 안철수 효과에 대한 문제다. 그의 문재인 지원은 6일부터 시작되었는데 당초 예상보다는 효과가 적은 것으로 나타나고 있다. 그것은 안철수의 자승자박이고 자화자초다. 그의 언행에 일관성이 없었다. 그가 상당한 이유가 없이, 갑자기 문재인 적극지원을 결심한 것은 문재인 집권을 통해서 권력의 떡을 먹자는 것임을 국민들은 간파하고 있다. 그는 영혼을 팔아버린 파우스트다. 정치인이 대의를 버리고 이익을 좇아갈 때, 어떤 운명을 맞았는지 역사는 증명하고 있다.
그러나 안철수 효과를 너무 가볍게 봐서는 안된다. 그가 앞으로 어떤 무기를 들고 나올지 아직 확실치 않기 때문이다. 그는 아마 수도권과 2040 청장년 계층의 관심을 끌기 위해 머리를 짜낼 것이다.
따라서 이슈선점이 필요하다. 지금까지 박근혜진영은 적극적 복지와 경제민주화, 국민통합노력의 가시화등을 통해 이슈선점에 성공해왔다. 당명개명과 빨간색 사용도 그런 변화의 연장선에서 효과를 보았다. 그러나 안철수가 노리고 있는 2040의 민심을 잡기 위해서는 지금 역점을 두고 있는 민생과 더불어 개혁에도 방점을 찍어야 한다. 특히 정치개혁, 사회개혁에 대한 강한 의지표명과 방법론 제시가 필요하다. 지난달 13일 안대희위원장이 정치개혁의 즉각실현은 문재인에게 제안했는데 그들은 투표시간 연장을 들고 나와 이 좋은 기회를 무산시켰다. 투표시간 연장은 경기중에 룰을 바꾸자는 꼼수다. 정치개혁과 같은 과제는 한국의 미래를 위한 필수적인 과제인데 상대방이 이것을 가볍게 봤다는 것은 큰 실책이다. 여기에 고리를 걸어 다시 공세를 취해야 한다.
그동안 박근혜 대세론 속에서 개혁부분은 약화되었다. 재벌개혁도 김종인효과를 볼수 있도록 해야 한다. 그러러면 김종인이 박근혜를 지원하는 모습, 재벌을 죽이지 않으면서 개혁을 유도할 수 있다는 자신감을 보여주어야 한다.
둘째, 토론에서 자신감을 보여주어야 한다. 정치15년의 국정경험이 풍부하다는 기초위에서 자신감있게 포부와 정책을 제시해야 한다. 문재인후보도 그랬지만 준비물에 의존하려는 답변태도는 시정하는 게 좋다. 시청자에게 자신감이 부족하다는 인상을 주기 쉽고 경우에 따라서는 말실수를 낳을 우려도 있기 때문이다. 오바마와 롬니가 했던 것처럼 총론에 약간의 각론을 섞어 공세적 방어전략, 대국민 호소전략으로 나가는 것이 좋다. 대선토론에서는 소구력이 가장 중요한 포인트다. 고유명사나 숫자에 너무 집착하면 안된다. 아주 필요한 경우 숫자를 쓰는 것은 좋지만 자칫 실수하면 옥의 티가 된다.
특히 이번 선거에서는 토론의 회수가 적어서 국민들의 관심도 더 집중되기 마련이다. 지난 4일 첫 토론은 이정희후보의 폭거로 비난의 소리가 높다. 앞으로 이런 후보까지 참여시켜야 할 것인지의 문제는 차치하고, 앞으로 공정하고 효율적인 토론을 위한 개선조치가 시급하다. 즉 지난번 토론에서 이정희후보의 막무가내식 좌충우돌을 그대로 방치한 것은 선관위와 사회자의 잘못이다. 토론을 주최한 선관위와 방송국에서 이 점에 대해 시정책을 밝히지 않고 있는 것도 잘못이다.
즉 이정희후보가 상대방의 답변 도중 끼어들기를 할 때 즉각 제지하고 경고했어야 한다. 그리고 그가 사용한 언사가 인식공격적이고 몰상식할 정도로 과격하여 토론의 품위를 현저하게 손상하고 있었는데도 불구하고 그대로 방치한 것은 대단히 큰 실수다. 그날 토론 서두에 인신공격성 발언을 하지 말아달라는 주문이 있었지만 이를 계속 무시하는 언행을 계속 했는데도 그저 바라보기만 했다. 사회자는 방관자가 아니다. 때로는 독재자, 군기반장이 되어야 하는 것이 선거토론 사회자다. 순간의 반칙도 놓치지 말고 즉각 적절한 조치를 해야 한다. 이것이 반칙의 재발을 막는 길이다. 특정후보가 고의와 악의로 계속 토론질서를 어지럽히고 토론의 품위를 떨어뜨린다면 경고, 재경고, 발언중단 등의 조치를 취함으로써 상대방이 부당하게 입는 피해를 최소화해야 한다. 사실 미국이나 유럽의 기준에 따르면 이정희같은 후보는 그런 무대에 등장할 수 없다. 미국에서도 일찍이 1960년 대통령 선거 TV토론 때 의회에서 '동등기회의 원칙'을 수정하여 여러 후보 가운데 공화당의 닉슨과 민주당의 케네디 양자토론을 성사시켰던 일이 있다.
이번 토론에서 특징적인 것은 후보들이 무슨 자료를 많이 갖고 나와 들여다 보며 답변하는 모습이다. 어떤 후보는 자료를 들여다 보느라고 말을 더듬거리기도 했는데 이런 태도는 곤란하다. 자료 없이 즉문즉답하는 모습을 보여야 한다. 대통령은 육하원칙이나 고유명사까지 일일이 외워야하 는 자리가 아니다.
셋째, 돌발변수에 대처할 줄 알아야 한다. 원래 선거투표에 임박한 폭로는 언론에서 다루지 않는 것이 원칙이다. 폭로내용의 진위를 확인할 시간이 없는 관계로 특정 후보가 부당하거나 치명적인 피해를 입을 우려가 있기 때문이다. 그러나 이를 제지할 구체적인 장치가 없는 것이 현실이다. 또 신문방송은 취급하지 않는다고 해도 요즘은 다른 전달수단들이 발달되어 있다. 선거가 끝난 후에는 흐지부지 되는 경우가 많고 특히 폭로한 측이 승자가 되는 경우에는 더욱 그러하기 때문에 이런 악의적 폭로수법은 초조한 후보 진영에서 유혹을 받기 쉬운 반칙이다.
만약 대선후보 TV토론처럼 생방송되는 현장에서 갑자기 폭로전술을 쓰는 후보가 나온다면 매우 큰 문제다. 이번에 상대후보에게 '나는 당신을 떨어뜨리려고 나왔다'며 막가는 후보가 있었는데 이런 태도나 발언은 일종의 언어테러로서 국제적으로도 망신거리다. 대통령이 되겠다는 사람의 품위와 인격추락은 물론이고 나아가서는 대한민국의 국격까지 떨어뜨리는 행위다. 앞으로 있을 토론에서 지지율이 소수점 부근을 넘나드는 후보가 밑져야 본전이라는 생각으로 작심하고 진위여부를 즉각 가리기 어려운 폭로나 이상한 돌발행동을 한다면 예상키 어려운 사태를 초래할 우려도 있다. 따라서 중앙선관위는 반드시 선거막바지에 무책임하고 악의적인 폭로행위에 대한 강력한 경고를 천명하고 대선후보 토론장에서는 사회자가 반드시 이런 악의적 돌발행동을 하지 못하도록 사전에 주의를 촉구하고 만약 이런 일이 발생할 때는 즉각 현장에서 중단시키고 강력히 경고해야 한다. 이것이 공정토론, 격조있는 토론을 보장하는 방법이다.
지금 일각에서는 당선의 가능성이 전혀 없는 후보가 믿거나 말거나 식의 폭로로 상대방에게 타격을 주고 사퇴할 것이라는 소문도 있다. 소문과 기우로 끝나기를 바라지만, 관계당국에서는 철저한 예방조치와 주의를 게을리 하지 말아야 할 것이다.